招聘广告会比求职广告多
假设一个刚出校门的大学生，没有工作经验，也没有什么了不得的专长，他会选择跑到报社去刊登求职广告，还是去买几份报纸，阅读招聘广告呢？常识告诉我们，这位学生会选择后者。这里面包含什么经济学原理呢？
这个问题的解释，要从经济学的理性人假说出发。这个假说说：人会选择，并且会选择他认为对自己最有利的行动方案。所谓有利，就是收益减成本后的余额。
劳动力的供给方，即大学毕业生，刊登求职广告，假设求职成功，则收益是获得一份工作。关键是，成本是什么呢？如果仅仅是广告费，那显然是很划算的，即余额很大。但问题并没有那么简单，也就是说，要想取得一份工作，成本不会仅仅是广告费，最起码还要“等”。等什么？等用人单位上门或打电话来询问，这一等不知要多长时间，可能要等到一直都会没有人来咨询，那这个选择的成本可就太大了。
总之，“等”是这一选择的主要成本，这成本多大，要取决于交易的对方，即用人单位的选择。如果想降低“等”的时间，那就要想方设法在如何做广告上下工夫，但那样也会大幅增加广告费用，比如增加广告版面。如果请最好的广告公司帮助做广告策划，甚至通过电视台进行独家采访，把你打造成天才的样子，那样的话，可能很快有用人单位上门联系，但多半看到名不副实后，也会甩手离去。可见，无论如何，刊登求职广告的做法成本是很大的，深不可测。
如果选择阅读招聘广告，则要想求职成功，须多买几份报纸，花时间多看电视上的广告，或多跑几场人才市场招聘会，多到用人单位去面试，多想办法展示真实的自己，等等。这些措施，成本总是有数可查，不至于到深不可测的地步。
既然收益是一样——都是找到那份适合自己能力和需求的工作，而采用刊登求职广告的成本大于采用阅读招聘广告的成本，大学毕业生选择后者是顺理成章的了。
上述解释，有两个明确的含义：
一是如果这个大学毕业生很出名，如获得了什么大奖，名满天下，或者一些名人退役后再读大学，毕业后名气还在的话，刊登求职广告找工作是成本比较低的选择。
二是如果有某种办法，使得刊登求职广告宣传求职者本人能力和素质的成本大为降低，则登广告求职的人数肯定会大幅增加。