食品农药残留标准的理论依据和标准的统一

    一份名为国际环保组织关于茶企农药残留的报告指出，“立顿”的绿茶、茉莉花茶和铁观音袋泡茶，均含有被国家禁止在茶叶上使用的高毒农药灭多威。这份报告同时指出了两个问题，一是中国现行茶叶卫生标准中农药残留限量明显低于欧盟等国家和地区，二是中国农业部对农药使用的禁令与卫生部规定的农药最大残留限量之间的标准不一。
    对于的报告，中国茶产业流通协会秘书长吴锡端表示，“农药残留”和“农药超标”是两个不同的概念，但承认欧盟标准和国内标准不一致。
    这些问题和争议反映的是食品中农药残留标准制定的理论依据和标准的统一。在概念上，“农药残留”和“农药超标”当然不同，所以，要讨论的是“农药残留超标”问题。从这个意义上来看，包括茶叶在内的国内相当多的食品都存在农药残留超标问题，而这种超标又表现为超出欧盟或其他国家标准（或称国际标准）和超出国内标准。
    制定农药残留标准依据的是什么呢？通俗地讲，要满足几个条件，一是保障人体健康，二是保护环境，三是达到优质农业规范。这第三个标准实际上就是M RL，指的是按照优质农业操作规范（GAP）使用农药后，残留在食品（包括宠物食品）中的最大农药浓度。
    根据这些要求，国际上有统一的食品农药残留制定标准和程序，即由国际食品法典委员会（CAC）下设的农药残留专家委员会联席会议（JM PR）和农药残留法典委员会（CCPR）两个组织专门负责制定和协调食品中农药最高残留限量。JM PR负责农药毒理学评估，从学术上评价各国提交的农药残留试验数据和市场监测数据，提出最大残留量推荐值和农药每日允许摄入量（ADI）。而CCPR负责提交进行农药残留和毒理学评价的农药评议优先表，审议JM PR提交的农药最高残留限量草案，制定食品中农药最高残留限量标准。
    中国当然是支持和服从国际食品法典委员会制定农药残留的标准和程序的，中国制定的一些食品农药残留标准也与国际和其他国家的标准一致，但也有一些标准存在较大差异。表现在几个方面，一是中国的部分食品（包括茶叶）中的一些农药残留量较宽松，例如果菜类蔬菜中甲氰菊酯的残留标准，中国的最大残留标准是1m g/kg，而CAC、美国、欧盟的标准均为0.2m g/kg；二是中国制定的农药残留标准不具体，如中国规定乐果在蔬菜上的统一限值为1m g/kg，但CAC国际标准中却针对菠菜、番茄、胡萝卜、芹菜等不同蔬菜有不同的乐果限制标准；三是某些农药国际上禁止或未批准使用，中国却在使用，如此次茶叶中的17种农药残留有7种是欧盟尚未批准使用的，包括硫丹、三氯杀螨醇和联苯菊酯，它们被指可能影响男性生育能力和胎儿健康。
    中国与国际和其他国家农药残留标准不一致的原因当然有很多，其中最为重要的是考虑到国情（污染严重、使用农药不规范等）和食品产量。如果不用甚至大量用农药，相当多的粮食无法保产和增产，也不能保证满足中国众多人口的消费。所以，有关部门和专家一再解释，中国使用农药使粮食增产了许多。自20世纪90年代以来，中国使用农药使每年粮食作物病虫害防治面积达到49亿亩次，挽回粮食损失5400万吨，相当于提供了2.7亿人一年的口粮。
    然而，这就提出了一个问题，是否为了吃饱，就一定要容忍农药残留低于国际标准，同时让公众冒着健康和生命的危险？解决问题的方法是，向国际标准靠拢，逐步提高农药残留标准，既要保证人们吃饱，也要保证人们吃好，不让食品中的农药残留致病和对人产生长期慢性毒副效应。
    另一方面，这次茶叶农药残留事件也表明，中国不同部门的标准并不统一，农业部禁用灭多威，而卫生部还允许其最大残留限量为3mg/kg.这种政出多门的做法显然不利于对农药使用的监管，更不利于公众的健康。这方面，发达国家提供了借鉴。例如，加拿大由卫生部统一负责制定农药残留标准，由食品检验局负责农药残留的监控。美国虽然由食品和药物管理局（FDA）和环境保护局（EPA）共同负责制定食品农药残余限量标准，但标准是一致的，而且监管也统一由FDA来实施。
因此，食品农药残留标准的统一性是中国亟须解决的问题，最好是由农业部或卫生部统一制定，由食品与药物管理局监督。如此，才有可能解决食品农药残留引发的混乱和安全问题。

（张田勘   来源：中国农药网）