领导决策风格各有不同：果断还是慎重

先讲一个关于决策的笑话。一位CEO决定放松一下,到农场干点儿农活。

第一天, 农场主安排他扫牛粪,他干得很漂亮。

第二天,农场主安排他砍鸡头,他干得很漂亮。

第三天,农场主安排他把一大堆土豆分成两箱,一箱大土豆,一箱小土豆。到了晚上,农场主发现CEO面对一堆土豆一筹莫展。一问才知CEO的苦衷:我在公司里面一直胡吹乱侃(talking bullshits)、裁员(cutting heads),但是,我从来没做过真正的决策——哪些土豆算是大？哪些土豆算是小？这个任务,需要抉择。

决策是领导人天天都在做的事情。领导人的能力高下,集中体现于此。

在保证决策质量的前提下,有的领导人决策速度快,有的领导人决策速度慢。前者美其名曰:果断;后者美其名曰:慎重。在决策质量低下的情况下,决策速度快的,为草率;决策速度慢的,为优柔寡断。

抛开决策质量不说,果断与慎重,是两种截然不同的决策风格。果断的风格在竞争的市场经济中占一定的优势。他们容易做到先发制人。慎重的风格在政府机构、事业单位、占据垄断地位的企业中占一定的优势。

炒股票的高手索罗斯通常会很快地作决定,然后用很长时间去验证。他总结为“先投资,再决策”。以色列前总理沙龙是一个有争议的人物,但他的果断是没有争议的。体现沙龙果断的例子不胜枚举。一次,他偶然听到他的长官感叹没有敌人的俘虏可以用来换回被俘士兵,当天晚上他就冲进敌人阵地抓回几个俘虏送到长官面前。他指挥打仗更是如闪电一般。在2001年当选以色列总理以后,他面临动荡的政治局势,足以让一般人举棋不定。然而,从沙龙回应重大挑战而做出重大决策的频率来看,他从未犹豫观望。

在生活中,看一个人是果断还是慎重,可以看他怎么点菜。果断的人点菜,一气呵成,斩钉截铁。慎重的人点菜,广泛征求各方意见,包括众口难调的口味偏好和忌口、季节和原材料的市场供应情况、价格走势、烹调方法等等,力求万无一失。看果断的人点菜,仿佛看当年赤壁之战的周公瑾运筹帷幄,谈笑间,樯橹灰飞烟灭。看慎重的人点菜,仿佛看诸葛孔明隆重策划三分天下之大计。

果断的人,相对于慎重的人,决策速度比较快。省下的是时间,但失去的是余地。在快速变化的商业领域,决策者拥有的时间越来越少。

在快速变化的商业领域,决策者决策依据的信息也越来越少。而且,信息从来都是不完整的,甚至是相互矛盾的。因为决策都是在不完整的、矛盾的信息的基础上做出的,所以,决策总是有风险的。所以,果断,意味着冒险。

在信息时代,干扰决策者的貌似相关、实则无关的信息却越来越多,大有信息爆炸的趋势。如何排除无关信息的干扰,抓住问题的实质,是领导人面临的挑战。

我们的传统智慧告诉我们,要三思而后行。决策需要时间,多一些时间考虑、多征求各方的意见,能够提高决策的质量。但是,决策都是在时间压力下进行的,时间一过,决策就无效了。即使在决策时间限度内,时间花到一定程度,再增加决策时间,对决策质量就没有帮助了。如果进一步再拖延下去,反而对决策质量有害。

决策能力差的领导人,决策速度慢,决策质量差,决策之后不能坚持既定方向,反反复复。这些致命的弱点,源于判断力、自信、战略思维的缺失。甚至,领导人的某些优点,会影响决策速度和质量。例如,追求卓越的品质,往往导致领导人不能取舍。

然而,研究发现,果断风格的领导人存在固有的问题。第一,武断,以偏概全。第二,当有迹象表明决策错误时,固执己见,坚持错误决策不动摇。第三,他们往往忽略其他人的意见,让人感觉不受尊重,为决策的执行设置了障碍。

我辅导的一位年轻有为、雷厉风行的领导人告诉我,他凡遇重大决策必等三天。我知道,这是他有意识地管理自己的果断风格的弊端。

所以,胜算最大的领导人,一定是那种在果断与慎重之间达到平衡的领导人。