浅谈“市场设计的稳定配置理论和实践”在畜牧行业人才资源配置中作用

2012年诺贝尔经济学奖，授予给了两位博弈论学者──哈佛大学的罗思（Alvin Roth）和加州大学洛杉矶分校的沙普利（Lloyd S. Shapley），以表彰他们在“市场设计的稳定配置理论和实践”方面做出的贡献。

择偶的Gale-Shapley机制

市场的基本功能是实现资源的配置。众多的资源有很多配置状态，有些是稳定的，有些则是不稳定的。稳定的配置，是市场成功的关键。
过去，没有人认为择偶过程能和经济学(不是指经济能力)扯上关系，但现在恐怕没有人这样想了，1992年获诺贝尔经济学奖的贝克尔（G. S. Becker），就成功地将经济分析应用于家庭和婚姻。匹配问题由Gale和Shapley（1962）提出，Roth（1984）做出重要发展，而这两篇经典文献的名字，分别叫做《大学录取和婚配的稳定性》和《歪曲与婚配稳定性》，均以婚姻来做比喻。
这样的机制到底是什么呢？我们先以择偶过程来了解一下：

比如，有很多男子和很多女子，简便起见，可以假设男女人数一样（但这并不重要，即使假设男女人数不一样也不影响结论）；每个人对异性的评价也不必完全相异（的确，有时候大家还是有共识的，这意味着可能会有数个男人将某个女人同时排在了自己最中意的地位）；当然，如果非要假设每个人对异性的评价完全相同或完全不同，也不是不可以的。

现在的问题是：什么样的匹配机制，可以得到稳定的匹配结果？Gale和Shapley提出的解决方案（后来被称作Gale-Shapley机制）是这样的：

第一轮：每个男子看准了自己最中意的女子，前去表白；每个女子对前来表白的男子（注意，在早期阶段，一个女子面临的来表白的男人可能不止一个，也可能没有），留下最中意的那个继续考察，对其他男人则明确拒绝。

第二轮：上一轮被拒绝的男子，继续从未曾表白过的女子中选择最中意的一个前去表白；每个女子对前来表白的男子和上一轮留下考察的男子（如果有的话）一起比较，留下其中最中意的那个继续考察，对其他男人则明确拒绝（注意，上次列为考察对象的男子这次也有可能被女子拒绝）。

然后，一直重复第二轮，直到每个女子都仅有一个追求者时停止，然后大家结婚（这和非诚勿扰的模式很不一样，我在想，如果让非诚勿扰采取这样的匹配机制，会是什么效果呢）。

不难想明白，采用Gale-Shapley机制择偶得到的婚姻配置是稳定的，即不可能发生自愿离婚重组的情况。因为，如果一个男子发现某个女子比老婆还好，那么这个女子必定曾经拒绝过他；若他发现某个女子不如老婆好，那他一定认为她不如老婆而不曾去表白过。通俗点说，就是除了自己的老婆外，男子看得上的女子都看不上他，可能看得上他的女子他又看不上。

这样的理论在社会实践中有着巨大的作用，在20世纪上半叶，美国的医院职位多而医学生供给相对短缺，结果医院就为争夺医学生而展开竞争。许多医学生在毕业前就早早被医院“订购”，且激烈的竞争导致这种提前订购愈演愈烈，到1944年，医院提供给医学生的就业合同在毕业前两年就签署了。这样的结果并不是医院所愿看到的，因为如此早签约增加了雇佣风险──它更难获得充分的关于某个学生质量的信息──但竞争让医院别无其他办法。

后来，美国医学院协会让成员达成协议，在学生毕业一年前均不披露学生任何信息，以此限制医院不要过早与学生签约。但这同样面临着医院和学生之间的录用协调问题：医院希望学生尽早做出是否接受职位的决定，学生却尽量拖延到手的合约等待更好的职位机会，结果是市场运行的低效。

为了协调医院和医学生的配置，一种刻意设计的中央匹配程序应运而生，它把医院对学生的排序和学生对医院的排序结合起来，然后得到一个学生对医院的配置。令人惊奇的是，这个机制与推迟接受合同而自然生成配置的过程虽然不同，但配置的结果却是一样的。因而这个设计出来的机制（匹配程序）改进了市场运行的效率。这个机制，正是Gale-Shapley机制。

再来谈畜牧行业人才的配置，这几年，畜牧行业总体提供的岗位比较多而畜牧专业毕业的学生相对较少，为此很多企业在每年的下半年就早早到学校进行各种形式的招聘活动，一来对学生的正常学习带来一定的影响，二来大量的企业涌入校园进行抢购，对学生的个人能力的评价并不充分，很多企业都是招过去凑满数再说，导致正式上岗前出现大量的毁约行为，这样的人才配置就不是稳定而有效率的，我们是否可以采用采用Gale-Shapley机制呢，目前大多数学校都组织毕业生双选会，这种模式在不知不觉中就引入了Gale-Shapley机制，实践过程也较为满意，因此，对于紧俏专业毕业生，企业提前进入校园进行招聘活动应得到限制而不是愈演愈烈。